漯河法官傾心調解,倆企業10年糾紛一朝解

2020年11月19日21:06

來源:大河報·大河客户端

  大河報·大河客户端記者 劉廣超 通訊員 袁刻攀

  11月19日,記者從漯河市召陵區人民法院瞭解到,該院召陵法庭立足民事審判的調解職能,成功調解了一起歷時十年的企業間的購銷產品合同糾紛案,雙方均對陳紅濤法官的調解工作表示滿意。

  據瞭解,原告北京某機械製造有限公司與被告漯河某面業有限公司,於2010年3月1日簽訂了一份《設備、材料購銷合同》,合同中約定漯河某面業有限公司向原告北京某機械製造有限公司購買兩台六工位打包機,優惠後合同總價為700000元。

  合同簽訂後,原告北京某機械製造公司供應給漯河某面業有限公司的兩台六工位打包機不能達速度為700包/小時合同約定標準,雙方就違約金,停機損失發生糾紛,訴至法院,最終法院判決認定原告與被告已就合同解除達成一致意見,判令雙方的《材料、設備購銷合同》終止。

  後因漯河某面業公司拆除了北京某機械製造有限公司供應的兩台打包機,另外採購了兩台打包機。2019年10月23日,北京某機械製造有限公司以財產損害賠償糾紛為由,將漯河某面業有限公司訴至法院,主張設備拆除損失544687.50元。本案受理後,被告漯河某面業公司提出了反訴,反訴請求北京某機械製造有限公司賠償場地使用費、調試停機造成的損失655308元。

  開庭審理前,北京某機械製造有限公司,對漯河某面業有限公司公司的反訴提出了管轄權異議申請,召陵法院作出駁回管轄權異議裁定後,雙方就各自申請的司法鑑定報告提出異議,開庭審理過程中,雙方就各自的主張進行訴辯,舉證、質證、發問及辯論,雙方爭議較大。

  庭後承辦法官耐心作雙方的調解工作,指出雙方合同在履行階段及解除後存在的問題,雙方最終在陳紅濤法官主持下,達成以下調解協議:一、北京某機械製造有限公司撤回起訴,不再向漯河某面業有限公司主張打包機拆除、存放期間損失及評估費;二、原告北京某機械製造有限公司於2020年11月30日前拉走被告拆除的打包機設備配件,被告漯河某面業有限公司應予以協助。如原告北京某機械製造有限公司逾期未拉走設備配件,被告漯河某面業有限公司對以上設備配件自行處置;三、漯河某面業公司撤回反訴,不再對北京某機械製造有限公司主張場地租賃費用及調試停機損失;四、關於涉案的兩台六工位打包機的合同糾紛雙方不于丹主張任何權利和義務;五、雙方別無其他爭議。

  以上調解協議達成後不到一週時間,北京某機械製造有限公司在漯河某面業有限公司的配合協助下,拉走了拆卸的設備配件,一場歷時十年的產品購銷合同糾紛得以成功化解。

編輯:臧小景

我來説兩句 0條評論 0人蔘與,